DERECHO CONSTITUCIONAL PROFUNDIZADO: SUMARIOS FALLOS CLASE 22 Y 23 DE OCTUBRE

FALLOS: "ANGEL ESTRADA Y CÍA S.A."; "GADOR S.A."; "COLEGIO PÚBLICO DE ABOGADOS DE CAPITAL FEDERAL c. ESTADO NACIONAL - PODER EJECUTIVO NACIONAL"; "TOTAL AUSTRAL S.A. c. TIERRA DEL FUEGO, ANTÁRTIDA E ISLAS DEL ATLÁNTICO SUR" y "FILCROSA S.A. s. QUIEBRA - MUNICIPALIDAD DE AVELLANEDA s. INCIDENTE DE VERIFICACIÓN"

Ver en:https://docs.google.com/document/edit?id=1CuKHm0_WJ4a2GYjaCWNziQopjONvklBDLFyqpk1fFBQ&hl=es#

Carlos Alberto Da Silva

EL DOBLE ESTÁNDAR DE LA CORTE EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS

Por Carlos A. Manfroni

Sumario

Los nuevos miembros de la Corte Suprema impulsaron, desde el máximo tribunal, una doctrina pendular en materia de derechos humanos.

Sus contradicciones, sin embargo, no son azarosas, sino que definen claramente dos grupos de imputados respecto de cada uno de los cuales se aplican estándares opuestos, de forma tal que unos resulten siempre sobreseídos y los otros, condenados. Esta colaboración procura mostrar, mediante citas textuales, el recorrido doctrinario desde un minimalismo que –en ciertas ocasiones- ha llegado a impugnar expresamente el sentido de la existencia misma de la pena, hasta la invocación de la costumbre como fuente de tipificación penal y, ya de regreso y al amparo de su propia ambigüedad, la adjudicación de ciertos elementos inexistentes en la citada costumbre, pero cuya introducción resulta funcional a la impunidad de grupos terroristas. El resultado ha sido, contra lo que ellos mismos tanto proclamaron, el arrasamiento de toda certidumbre y garantía en el ejercicio del poder punitivo del Estado.

El presente artículo no toma posición por una u otra de las interpretaciones, pero sí abre juicio sobre la incoherencia que afecta a las sentencias de la Corte Suprema, en perjuicio de la equidad, que debería apreciarse como el máximo principio para la interpretación y aplicación de la ley.

Artículo completo:https://docs.google.com/fileview?id=0BzsbMiDsvU4bZDVkNzlmZmUtYmRkYi00Yjk4LTkwYjgtNjk2ZDc2YTI3MmRl&hl=es

Fuente: Revista del Colegio de Abogados de la ciudad de Buenos Aires: http://www.colabogados.org.ar/larevista/

Carlos Alberto Da Silva

DEMOCRATIC DELIBERATION: WHY WE SHOULD PROMOTE DEBATE RATHER THAN DISCUSSION

Bernard Manin

New York University

School for Advanced Studies in the Social Sciences (Paris)

Paper delivered at the Program in Ethics and Public Affairs Seminar

Princeton University

October 13th 2005

In this paper my focus is implementing deliberation, not justifying it. I shall assume that it is desirable for the members of a decision-making body to argue and give reasons before making a collective decision.

I shall not discuss the grounds on which deliberating about a collective decision prior to making it is superior to just aggregating individual wills unsupported by arguments. Let me note, however, that such grounds broadly fall into two categories. Deliberation may be defended on epistemic grounds. We may hold that a collective decision is more likely to be correct, whether in terms of facts or of values, if decision makers have argued over it. Deliberation may also be defended on moral grounds. In this case we would say that the autonomous agents composing the community on which the decision is obligatory are entitled to have such decisions binding on them justified by reasons that are, at least in principle, acceptable to them.1 Obviously these two kinds of argument are not mutually exclusive.

Once we accept the desirability of collective deliberation prior to decision, however, one question is left: how should we implement collective deliberation? Deliberation may take place in a variety of concrete settings. We should then ask ourselves: which of such settings are suitable for securing the benefits of deliberation?

Over the last years a number of studies have focused on the actual workings of collective deliberation. Some people have performed and analyzed laboratory experiments in deliberation. Others have scrutinized real life deliberation, such as occurs in trial juries, in panels of judges, or in “citizens’ juries”, –a practice that has

spread over the last decade. Yet others have studied quasi-experiments, such as the deliberative polling pioneered by James Fishkin. We now have a wealth of empirical information on how deliberation actually works. There is even a literature reviewing the empirical studies of deliberation and presenting their main results (Mendelberg, 2002; Delli Carpini et al. 2004; Ryfe, 2005). Such information should be of interest to theorists of democratic deliberation concerned with more than ideal theory.

Artículo completo:https://docs.google.com/fileview?id=0BzsbMiDsvU4bZWZkMmM5YzItY2JmMy00MzQ0LWIwNGMtNjM1MTFjOGFjMWJm&hl=es

Fuente:http://politics.as.nyu.edu/object/BernardManin

Carlos Alberto Da Silva

John Rawls: A educação política

Elnora Gondim & Osvaldino Marra Rodrigues

Resumen:

Rawls define a educação como o desenvolvimento e o treinamento de habilidades e aptidões, como o ensinamento cívico, constitucional, como meio para o sustento e o senso de cooperação. Para se entender o papel que a educação possui na obra de Rawls é necessário compreender o conceito de uma sociedade bem-ordenada. Esta está relacionada aos bens primários. Nestes as liberdades políticas têm prioridade; é através deles que os cidadãos, desenvolvendo suas capacidades de expressão e reunião, tendo liberdade de pensamento, podem obter a possibilidade de elevação da auto-estima; algo que garante um enriquecimento da vida pessoal e social dos cidadãos. Nesta perspectiva, a educação desempenha um papel central na sociedade, no sentido de desenvolver a autonomia, permitindo que as pessoas tenham uma ação refletida pelos princípios que elas aceitariam na qualidade de indivíduo racional, razoável, igual e livre. Em conseqüência, a educação capacita os cidadãos para um debate público. Na teoria da justiça como eqüidade, diferentemente do utilitarismo, o desenvolvimento da cidadania é elemento fundamental; política e educação formam aspectos imiscuídos.

Palabras clave: Sociedade bem-ordenada, cidadania, educação.

Abstract:

Rawls defines the education as the development and the training of abilities and aptitudes, as the civic, constitutional teaching, as half for the sustenance and the sense of cooperation. To understand the function that the education possesses in the workmanships of Rawls it is necessary to understand the concept of a well-ordered society. This is related to the primary goods. In these the freedoms politics have priority; it is through them that the citizens, developing its capacities of expression and meeting. Having thought freedom, can get the possibility of rise of auto-esteem; something that guarantees an enrichment of the personal and social life of the citizens. In this perspective, the education plays a central role in the society, in the direction to develop the autonomy, allowing that the people have an action reflected for the principles that they would accept in the quality of rational individual, reasonable, equal and exempt. In consequence, the education enables the citizens to a public debate. In the theory of justice as fairness, differently of the utilitarianism, the development of the citizenship is basic element; politics and education form mixed aspects.

Keywords: Well- ordered society, citizenship, education.

Artículo completo en: http://www.revistafactotum.com/revista/f_6/articulos/Factotum_6_7_Gondam_&_Rodrigues.pdf

"Factótum es una revista online de filosofía editada por la Asociación Cultural Factótum (Salamanca, España). Su equipo editorial está formado por doctores, doctorandos y antiguos alumnos de la Facultad de Filosofía de la Universidad de Salamanca. Dicha Facultad ha financiado los primeros números de la revista; también ha facilitado labores de gestión y difusión.

Los números de Factótum son monográficos y están abiertos a la participación. El tema de cada monografía se hace público en la web de la revista. Los textos recibidos son evaluados mediante revisión ciega por pares. Todos los contenidos son de libre acceso."

Fuente:http://www.revistafactotum.com/
Carlos Alberto Da Silva

Sentencia "Aurelius" Tribunal de 1a Instancia de los Estados Unidos, Distrito Sur de Nueva York

Voces: COMPETENCIA EXTRANJERA ~ DEUDA PUBLICA ~ ESTADO EXTRANJERO ~ JUEZ EXTRANJERO ~ RENEGOCIACION DE LA DEUDA PUBLICA ~ TENENCIA DE BONOS ~ TITULOS PUBLICOS

Tribunal: Tribunal de 1a Instancia de los Estados Unidos, Distrito Sur de Nueva York(TDistritoSurNuevaYork)

Fecha: 23/07/2010

Partes: Aurelius Capital Partners, LP and Aurelius Capital Master, Ltd. c. The Republic of Argentina

Publicado en: LA LEY 12/10/2010 con nota de Guillermo A. Fretes 12/10/2010 LA LEY 12/10/2010, 7 12/10/2010

Cita Online: US/JUR/5/2010

Sumarios:

1. Toda vez que los bonos fideicomitidos se encuentran acreditados en una cuenta fiduciaria de la Caja de Valores en Buenos Aires, el “ situs” del derecho derivado de esos bonos se encuentra en Argentina y, por ende, ellos no pueden ser ejecutados bajo los términos de la Ley de Inmunidades Soberanas de Estados Unidos, en tanto no se trata de bienes pertenecientes a un Estado extranjero situados en los Estados Unidos.

Fallo completo:https://docs.google.com/document/edit?id=1AWBDb7LrqIP_T8hu2seqf08RBqv1jx-FNW55YaJguM4&hl=es

Comentario a fallo:https://docs0.google.com/document/edit?id=1ZzOxSZ2lRbQ42En2jl1OsEQKO6oHdJQ6Z3xui8qJV1g&hl=es

Fuente:http://www.laleyonline.com.ar/

Carlos Alberto Da Silva