Por Roberto Gargarella
SUMARIO:
I. Introducción.- II. Libre expresión y religión.- III. Libre expresión y trato al "enemigo".- IV. Libre expresión, dinero y política.- V. Lo alcanzado y lo no comenzado. Libertad de expresión, igualitarismo y voces excluidas
I. INTRODUCCIÓN
La Corte Sup. acaba de decidir el caso "Perfil v. Gobierno Nacional", retomando temas y argumentos que tratara en otro caso relativamente reciente, "Editorial Río Negro v. Provincia del Neuquén", resuelto en 2007. Ambas decisiones son muy importantes, particularmente dado el peculiar momento institucional que vive el país, y sirven como claro mensaje acerca de los límites que la justicia está dispuesta a imponer sobre el poder político. Con la excusa de revisar estos recientes fallos, en lo que sigue voy a realizar una reflexión crítica en torno al desarrollo del derecho constitucional a la libertad de expresión en la Argentina. Voy a detenerme, en especial, en algunos pocos pero cruciales asuntos relacionados con este derecho para mostrar lo mucho que se ha avanzado y lo mucho que todavía puede y debe avanzarse en el área.
La historia legal de la libertad de expresión ha seguido de cerca a la historia política argentina. Esta área del derecho, como otras, ha estado atravesada por temas, preocupaciones y problemas que se advierten en toda la historia del país. En todo caso, la evaluación de ese desarrollo depende de criterios que son independientes del mero análisis histórico. Por ello mismo, resulta indispensable que dejemos en claro cuál es la teoría normativa con la que vamos a examinar y evaluar este aspecto del derecho.
En lo que sigue, voy a tomar en cuenta tres teorías vinculadas con la interpretación constitucional que, de modo más o menos explícito, han estado presentes en torno a nuestra doctrina y jurisprudencia, a la hora de definir los alcances y los límites posibles del derecho constitucional a la libre expresión. Me referiré, fundamentalmente, a la teoría integrista o conservadora y a la teoría liberal antiestatista. Sobre el final de este texto, me detendré en una tercera concepción, a la que denominaré teoría igualitaria o deliberativa. La primera teoría, integrista, tiende a hacer la libertad de expresión dependiente de la preservación de ciertos valores y tradiciones -finalmente, de la preservación de una cierta concepción del bien: la libre expresión merece sostenerse en tanto y en cuanto esté puesta al servicio de tales bienes (1). La segunda teoría, de origen liberal, contradice a la primera a partir de su pretensión de considerar a la libre expresión como un derecho incondicional. Aquí, se reconoce al Estado como enemigo principal, habitual, de la libre expresión (2). Finalmente, la tercera teoría, igualitaria, piensa a la libertad de expresión a partir de la igual dignidad de las personas y considera que, colectivamente, realizar el ideal de la libre expresión requiere un debate robusto entre iguales. Esta teoría rechaza la visión integrista, por el carácter elitista y no igualitario que le atribuye; a la vez que desafía al liberalismo a partir de la presunción de que el Estado puede convertirse en aliado necesario -y no sólo en enemigo posible, como piensa el liberalismo- de la libertad de expresión (3).
Haré entonces, a continuación, un repaso de estas teorías a la luz de algunos de los temas principales que impactaron sobre la historia de la libertad de expresión en nuestro país. Los temas sobre los que me concentraré son el lugar de la religión, el tratamiento al enemigo político, el uso del dinero en política (área en la cual ubicaría los casos "Río Negro" y "Perfil"); y el problema de la exclusión social. Como puede apreciarse, la elección de estos temas no es azarosa: ellos nos refieren a algunos de los temas más divisivos de nuestra sociedad a lo largo de su vida independiente.
Artículo completo: https://docs.google.com/document/d/1uFT741ehNNp7LPT844wzqAyhOBxucwDcllTde1k1ClA/edit?hl=es
Fuentes: http://www.abeledoperrot.com/; http://www.seminariogargarella.blogspot.com/
SUMARIO:
I. Introducción.- II. Libre expresión y religión.- III. Libre expresión y trato al "enemigo".- IV. Libre expresión, dinero y política.- V. Lo alcanzado y lo no comenzado. Libertad de expresión, igualitarismo y voces excluidas
I. INTRODUCCIÓN
La Corte Sup. acaba de decidir el caso "Perfil v. Gobierno Nacional", retomando temas y argumentos que tratara en otro caso relativamente reciente, "Editorial Río Negro v. Provincia del Neuquén", resuelto en 2007. Ambas decisiones son muy importantes, particularmente dado el peculiar momento institucional que vive el país, y sirven como claro mensaje acerca de los límites que la justicia está dispuesta a imponer sobre el poder político. Con la excusa de revisar estos recientes fallos, en lo que sigue voy a realizar una reflexión crítica en torno al desarrollo del derecho constitucional a la libertad de expresión en la Argentina. Voy a detenerme, en especial, en algunos pocos pero cruciales asuntos relacionados con este derecho para mostrar lo mucho que se ha avanzado y lo mucho que todavía puede y debe avanzarse en el área.
La historia legal de la libertad de expresión ha seguido de cerca a la historia política argentina. Esta área del derecho, como otras, ha estado atravesada por temas, preocupaciones y problemas que se advierten en toda la historia del país. En todo caso, la evaluación de ese desarrollo depende de criterios que son independientes del mero análisis histórico. Por ello mismo, resulta indispensable que dejemos en claro cuál es la teoría normativa con la que vamos a examinar y evaluar este aspecto del derecho.
En lo que sigue, voy a tomar en cuenta tres teorías vinculadas con la interpretación constitucional que, de modo más o menos explícito, han estado presentes en torno a nuestra doctrina y jurisprudencia, a la hora de definir los alcances y los límites posibles del derecho constitucional a la libre expresión. Me referiré, fundamentalmente, a la teoría integrista o conservadora y a la teoría liberal antiestatista. Sobre el final de este texto, me detendré en una tercera concepción, a la que denominaré teoría igualitaria o deliberativa. La primera teoría, integrista, tiende a hacer la libertad de expresión dependiente de la preservación de ciertos valores y tradiciones -finalmente, de la preservación de una cierta concepción del bien: la libre expresión merece sostenerse en tanto y en cuanto esté puesta al servicio de tales bienes (1). La segunda teoría, de origen liberal, contradice a la primera a partir de su pretensión de considerar a la libre expresión como un derecho incondicional. Aquí, se reconoce al Estado como enemigo principal, habitual, de la libre expresión (2). Finalmente, la tercera teoría, igualitaria, piensa a la libertad de expresión a partir de la igual dignidad de las personas y considera que, colectivamente, realizar el ideal de la libre expresión requiere un debate robusto entre iguales. Esta teoría rechaza la visión integrista, por el carácter elitista y no igualitario que le atribuye; a la vez que desafía al liberalismo a partir de la presunción de que el Estado puede convertirse en aliado necesario -y no sólo en enemigo posible, como piensa el liberalismo- de la libertad de expresión (3).
Haré entonces, a continuación, un repaso de estas teorías a la luz de algunos de los temas principales que impactaron sobre la historia de la libertad de expresión en nuestro país. Los temas sobre los que me concentraré son el lugar de la religión, el tratamiento al enemigo político, el uso del dinero en política (área en la cual ubicaría los casos "Río Negro" y "Perfil"); y el problema de la exclusión social. Como puede apreciarse, la elección de estos temas no es azarosa: ellos nos refieren a algunos de los temas más divisivos de nuestra sociedad a lo largo de su vida independiente.
Artículo completo: https://docs.google.com/document/d/1uFT741ehNNp7LPT844wzqAyhOBxucwDcllTde1k1ClA/edit?hl=es
Fuentes: http://www.abeledoperrot.com/; http://www.seminariogargarella.blogspot.com/
