La idea de la Jornada era pensar en la Constitución del 2020, tomando la idea de la Universidad de Yale (cuyo link figura en la lista de enlaces de este blog), problematizando cuestiones actuales de la Constitución Nacional que resultan obstáculos para un progreso democrático e igualitario. Entre los temas, destaco debates vinculados a la igualdad, la discriminación, los pueblos indígenas, la representación de las mujeres, etc. Todos los borradores de los papers presentados en la Jornada se pueden bajar del siguiente enlace: http://igualitaria.org/una-constitucion-para-el-nuevo-siglo
Estos borradores conformarán un futuro libro sobre el tema. Además, nuestra concurrencia a la Jornada, nos ha permitido conocer otros sitios web de interés, que hemos agregado a la lista de enlaces de este blog, como Derecho al Día, la revista de actualidad jurídica de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Buenos Aires, y Expresa, un sitio de Derecho Latinoamericano, que tuvo gente filmando la Jornada y que próximamente subirán a su sitio web los videos de los debates que se llevaron a cabo.
Lo más destacable de la Jornada, desde mi punto de vista, es que las ponencias, organizadas temàticamente con 5 o 6 expositores, tenían una "devolución" en el momento por parte de Gargarella, Gullco y otros destacados profesores, quienes se referían a cada una de las exposiciones, señalando puntos flojos, inconsistencias, aspectos a ampliar, etc; con la oportunidad además de que quienes habían presentado sus papers pudieran aceptar, en su caso, alguna de las objeciones, y descartar otras, defendiendo sus criterios y posiciones. Era una forma de ver el pensamiento en acción y no una simple bajada de línea de los expositores comos si sus trabajos se tratasen de verdades definitivas.
Me parece que algo parecido debemos exigirle a la UNRN respecto de nuestros papers: no se trata de aprobar o no; si yo saco un 7, por ej., quiero saber cuáles fueron las fallas de argumentación, de técnica de presentación del trabajo, de incongruencia; etc, que decidieron que el Profesor me califique con esa nota y no con otra. Esta cuestión hace a elementales cuestiones de debido proceso, derecho de defensa, etc, que huelga en este ámbito expandirse al respecto. Pero va más allá de eso: hace a que, conociendo nuestras fallas, vayamos mejorando nuestros trabajos y afinando nuestra "pluma" para escribir y argumentar mejor. La Maestría requiere un gran esfuerzo de los alumnos y de los profesores: en el caso de estos últimos, considero que está entre sus obligaciones devolver nuestros trabajos corregidos con la justificación de las notas y las objeciones correspondientes. En fin, abro el debate al respecto.
Carlos Alberto Da Silva
No hay comentarios:
Publicar un comentario