Estudio comparado de Naciones Unidas sobre Principios de Préstamos Soberanos

La deuda pública y sus implicaciones internacionales (tanto en prevención de crisis de deuda pero muy especialmente en caso de insolvencia soberana) son tan huérfanas en materia jurídica que un estudio comparado confirmando la existencia de principios generales del derecho en este campo puede tener un valor normativo incalculable (Art. 38.1.c del estatuto de la Corte Internacional de Justicia). 

Es lo que parece proponer el documento de trabajo de UNCTAD recientemente publicado, que incluyó el análisis de quince ordenamientos jurídicos (entre ellos tres de América Latina). 

Juan Pablo Bohoslavsky

Documento: "Responsible Sovereign Lending and Borrowing: The View From Domestic Jurisdictions"

Fuente: UNCTAD -United Nations Conference on Trade and Development- 

Nobody Understands Debt

By Paul Krugman

In 2011, as in 2010, America was in a technical recovery but continued to suffer from disastrously high unemployment. And through most of 2011, as in 2010, almost all the conversation in Washington was about something else: the allegedly urgent issue of reducing the budget deficit.

This misplaced focus said a lot about our political culture, in particular about how disconnected Congress is from the suffering of ordinary Americans. But it also revealed something else: when people in D.C. talk about deficits and debt, by and large they have no idea what they’re talking about — and the people who talk the most understand the least.

Perhaps most obviously, the economic “experts” on whom much of Congress relies have been repeatedly, utterly wrong about the short-run effects of budget deficits. People who get their economic analysis from the likes of the Heritage Foundation have been waiting ever since President Obama took office for budget deficits to send interest rates soaring. Any day now! 

And while they’ve been waiting, those rates have dropped to historical lows. You might think that this would make politicians question their choice of experts — that is, you might think that if you didn’t know anything about our postmodern, fact-free politics. 

But Washington isn’t just confused about the short run; it’s also confused about the long run. For while debt can be a problem, the way our politicians and pundits think about debt is all wrong, and exaggerates the problem’s size. 

Deficit-worriers portray a future in which we’re impoverished by the need to pay back money we’ve been borrowing. They see America as being like a family that took out too large a mortgage, and will have a hard time making the monthly payments. 

This is, however, a really bad analogy in at least two ways. 

First, families have to pay back their debt. Governments don’t — all they need to do is ensure that debt grows more slowly than their tax base. The debt from World War II was never repaid; it just became increasingly irrelevant as the U.S. economy grew, and with it the income subject to taxation. 

Second — and this is the point almost nobody seems to get — an over-borrowed family owes money to someone else; U.S. debt is, to a large extent, money we owe to ourselves. 

This was clearly true of the debt incurred to win World War II. Taxpayers were on the hook for a debt that was significantly bigger, as a percentage of G.D.P., than debt today; but that debt was also owned by taxpayers, such as all the people who bought savings bonds. So the debt didn’t make postwar America poorer. In particular, the debt didn’t prevent the postwar generation from experiencing the biggest rise in incomes and living standards in our nation’s history. 

But isn’t this time different? Not as much as you think. 

It’s true that foreigners now hold large claims on the United States, including a fair amount of government debt. But every dollar’s worth of foreign claims on America is matched by 89 cents’ worth of U.S. claims on foreigners. And because foreigners tend to put their U.S. investments into safe, low-yield assets, America actually earns more from its assets abroad than it pays to foreign investors. If your image is of a nation that’s already deep in hock to the Chinese, you’ve been misinformed. Nor are we heading rapidly in that direction. 

Now, the fact that federal debt isn’t at all like a mortgage on America’s future doesn’t mean that the debt is harmless. Taxes must be levied to pay the interest, and you don’t have to be a right-wing ideologue to concede that taxes impose some cost on the economy, if nothing else by causing a diversion of resources away from productive activities into tax avoidance and evasion. But these costs are a lot less dramatic than the analogy with an overindebted family might suggest. 

And that’s why nations with stable, responsible governments — that is, governments that are willing to impose modestly higher taxes when the situation warrants it — have historically been able to live with much higher levels of debt than today’s conventional wisdom would lead you to believe. Britain, in particular, has had debt exceeding 100 percent of G.D.P. for 81 of the last 170 years. When Keynes was writing about the need to spend your way out of a depression, Britain was deeper in debt than any advanced nation today, with the exception of Japan. 

Of course, America, with its rabidly antitax conservative movement, may not have a government that is responsible in this sense. But in that case the fault lies not in our debt, but in ourselves. 

So yes, debt matters. But right now, other things matter more. We need more, not less, government spending to get us out of our unemployment trap. And the wrongheaded, ill-informed obsession with debt is standing in the way.

Source: The New York Times

Published: January 1, 2012

Derecho de Insolvencia Soberana: Roche suspende suministro de remedios a Grecia.Roche Keeps Drugs From Strapped Greek Hospitals

Es imperioso contar con un mínimo acuerdo global acerca de lo que deudores soberanos y sus acreedores pueden hacer para evitar situaciones extremas como éstas, en las que salvo los enfermos todos son responsables.

Juan Pablo Bohoslavsky

Roche Keeps Drugs From Strapped Greek Hospitals
By JEANNE WHALEN

Swiss drug giant Roche Holding AG has stopped delivering its drugs for cancer and other diseases to some state-funded hospitals in Greece that haven't paid their bills, and may take similar steps elsewhere, a stark example of how the European debt crisis that has jolted global financial markets is having a direct effect on consumers.

In Greece, Roche is boosting deliveries to pharmacies, which have paid their bills more reliably, Chief Executive Severin Schwan said in an interview on Friday. Patients at some hospitals now must take their prescriptions to a local pharmacy, and, in the case of intravenous or injected cancer drugs, bring them back to the hospital to be administered, he said.

Mr. Schwan said patients haven't been deprived of their medication as a result of the new measures, which he said Roche may need to adopt in Spain, as well. Some state-funded hospitals in Portugal and Italy have also fallen far behind on payments, he said.

There are hospitals "who haven't paid their bills in three or four years," Mr. Schwan said. "There comes a point where the business is not sustainable anymore."

Europe's efforts to prevent a Greek default have become politically fraught as economically stronger nations face popular resistance to additional contributions. Many are proceeding with budget cutting plans despite weakening economies. On Friday, U.S. Treasury Secretary Timothy Geithner urged the continent to increase the size of a bailout fund.

Roche isn't the first pharmaceutical company to stop supplies to some Greek buyers. Denmark's Novo Nordisk S/A last year stopped shipping certain brands of insulin after Greece said it would cut the prices by more than a quarter. The cutoff lasted a few weeks, until Greece agreed to less onerous price reductions. Novo Nordisk continued shipping low-cost generic insulin throughout, but it was sharply criticized by diabetes groups and others for halting supplies of the more expensive products.

And companies in other industries are also worried. VeriFone Systems Inc., which sells payment-processing systems, said that so far customers have been paying on time. But CEO Doug Bergeron said the company is monitoring clients closely, and if conditions worsen, it will require buyers to obtain letters of credit before making purchases.

Greek hospitals have large debts to many drug companies, according to the Hellenic Association of Pharmaceutical Companies, or SFEE. As of June 30 this year, Greek's state-financed hospitals had paid for just 37% of the €1.9 billion ($2.62 billion) worth of drugs delivered by SFEE member companies in the 18 months to June, 2011, the organization said in a recent report.

Greece's health-care system is ailing in part because of budget cuts the country has instituted to try to bring order to its weak finances and stave off a default on its debt. Additionally, critics of the health-care system say it is bogged down in waste. The country's health ministry couldn't be reached to comment on Friday.

Europeans have been reluctant to offer additional assistance to a country they view as spending far beyond its means. Finland, for example, has insisted that Greece put up collateral in exchange for further rescue aid.

Early this year, Greece tried to clear some of its pharmaceutical debts by giving companies government bonds. "We didn't have a choice. Everybody got government bonds. The question was, you got nothing or you got government bonds," Mr. Schwan said, adding that Roche sold the bonds immediately.

He said he isn't aware of any Greek patient complaints about Roche's decision to cut off certain hospitals, but that he can imagine hospital administrators "didn't like it." A representative of the Greek Cancer Society said no one was available to comment Friday.

Roche started cutting off certain Greek hospitals this year, Mr. Schwan said. A Roche spokeswoman declined to name the hospitals involved, but said the company began warning them last summer, in an effort to give them as much time as possible to make their payments.

Greek hospitals and pharmacies generally pay Roche directly for drugs, and then seek reimbursement from the taxpayer-funded health-care system, she said. Pharmacies are perhaps more prompt in paying Roche because they are privately owned and run for a profit, giving them better cash flow to cover their bills, she said.

Mr. Schwan said state-funded hospitals, which are nonprofit, "had this habit of not paying the pharma industry." Some have become better at paying since Roche has cut them off, because they realize their reputation with patients is at stake, he said.

Should Greece's financial situation deteriorate further, Roche could "have even more troubles to collect," he said.—Dana Mattioli contributed to this article.

Write to Jeanne Whalen at jeanne.whalen@wsj.com

Source: The Wall Street Journal Digital Network

Convocatoria de artículos:"Principios de la UNCTAD sobre otorgamiento y toma responsables de préstamos soberanos"

UNITED NATIONS CONFERENCE ON TRADE AND DEVELOPMENT

CONFERENCIA DE LAS NACIONES UNIDAS SOBRE COMERCIO Y DESARROLLO

Y UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID

MADRID, 2 DE MARZO DE 2012

CONVOCATORIA DE ARTÍCULOS: "Principios de la UNCTAD sobre otorgamiento y toma responsables de préstamos soberanos"

ANTECEDENTES DE LA CONFERENCIA

Las causas y los efectos negativos generalizados de la crisis global financiera y económica impulsaron a la UNCTAD a poner en marcha en 2009 una iniciativa para promover prácticas responsables en el otorgamiento y toma de créditos soberanos. El objetivo de la iniciativa de la UNCTAD es proveer de un foro para el debate sobre las prácticas responsables y desarrollar una serie de principios comunes aceptados y prácticas relativas a cuestiones de deuda pública.

Para contribuir con el proceso de redacción de estos Principios fue establecido un grupo de expertos. El grupo está compuesto por expertos en Derecho y Economía de renombre internacional, inversores privados y ONGs. Representantes de alto nivel del FMI, el BM y el Club de París participan en calidad de observadores del grupo. Tras varias reuniones formales e intercambios de ideas, surgió este proyecto de Principios. Los Principios están disponibles en árabe, chino, español, francés, inglés y ruso en http://www.unctad.info/en/Debt-Portal/News-Archive/Our-News/UNCTAD-Launches-Principles-on-Responsible-Sovereign-Lending-and-Borrowing-3052011/

Dado que este borrador está concebido como un punto de partida para la discusión internacional y que será sometido a los gobiernos para observaciones adicionales, la UNCTAD y la UAM (mediante sus Facultades de Derecho y Ciencias Económicas, y con el apoyo del proyecto DER2009-11436 sobre bienes jurídicos globales) organizarán una conferencia para analizar en profundidad las bases, implicaciones y perspectivas de los Principios y los problemas que se proponen resolver.

El otorgamiento y toma de préstamos soberanos requiere una aproximación interdisciplinar y pluralista. Por ese motivo, la conferencia favorecerá la discusión entre académicos y expertos provenientes de diferentes disciplinas y contextos, con intereses en cuestiones económicas, financieras, jurídicas e institucionales. Las investigaciones originales e innovadoras son bienvenidas teniendo en cuenta que los Principios son novedosos en varios sentidos.

La conferencia tendrá lugar en el campus de la UAM el viernes 2 de marzo de 2012. El programa preliminar estará disponible una vez que se haya hecho la primera selección de propuestas de ponencias. Las ponencias seleccionadas serán publicadas en un libro colectivo del que está prevista una versión en inglés y otra en español.

TEMAS DE LA CONFERENCIA

La Conferencia va a considerar los siguientes temas:

Económicos y Financieros:

1) Los Objetivos de Desarrollo del Milenio y la crisis de deuda

2) Corresponsabilidad de los tomadores y prestadores como un nuevo concepto político y económico en las finanzas globales

3) Implicaciones económicas de los Principios en las distintas categorías de acreedores

4) Prevención de crisis de deuda y los Principios

5) Estados en desarrollo y desarrollados y los Principios

6) Mercados secundarios, agencias de evaluación de créditos y los Principios

7) Gestión de deuda y los Principios

8) Solución de crisis de deuda y los Principios

Jurídicos e institucionales:

1) Naturaleza jurídica de los Principios

2) La relevancia del derecho comparado y los Principios

3) Los principios vistos desde el derecho privado, el derecho público y el derecho internacional

4) Comparación con otras iniciativas similares

5) Implementación de los Principios

6) Las Naciones Unidas y la arquitectura financiera global

PROCESO DE SELECCIÓN

Expertos y académicos de todas las categorías, incluyendo candidatos a obtener el grado de doctor, están invitados a participar. Las ponencias serán seleccionadas sobre la base de los resúmenes enviados por los autores para ser considerados en el proceso de selección. Los criterios de selección son: originalidad del trabajo en relación con los temas de la conferencia y equilibrio geográfico de los expositores. Sólo se aceptará un resumen por persona. Los resúmenes no deben exceder las 500 palabras. El trabajo propuesto debe ser original e inédito.

Los trabajos podrán ser presentados en inglés o español. La Conferencia ofrecerá un servicio de traducción simultánea. Sin embargo, los autores que presenten sus trabajos en español deberán entregar una versión escrita en inglés si desean que sus trabajos sean considerados para la publicación en inglés.

Además del resumen con la propuesta, debe incluirse la siguiente información:

• Si fuese posible, indicar el tema de la conferencia al que se refiere el resumen
• Nombre del autor y afiliación institucional
• Un breve CV del autor, que incluya una lista de publicaciones relevantes
• Datos de contacto del autor, incluyendo dirección de email y teléfono.

Las propuestas y la información adicional deben enviarse a unctad-principles@uam.es.
Cualquier solicitud de información sobre la Conferencia puede ser enviada a esa misma dirección. Para mayor información sobre la iniciativa de la UNCTAD, por favor visitar http://www.unctad.info/en/Debt-Portal/

CRONOGRAMA

• El plazo para presentar propuestas vence el 4 de octubre de 2011.
• Los autores seleccionados recibirán confirmación en la dirección de correo electrónico provista antes del 25 de octubre de 2011.
• Los autores seleccionados deberán entregar un borrador de su presentación antes del 31 de enero de 2012.
• La Conferencia tendrá lugar en Madrid el 2 de marzo de 2012.
• Las versiones finales para publicar deben ser entregadas antes del 30 de marzo de 2012.

COSTES

Todos los expositores seleccionados podrán registrarse gratuitamente en la conferencia.
La organización cubrirá los costes de viaje y hotel para los 12 expositores seleccionados.

La convocatoria en pdf: https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=0BzsbMiDsvU4bYmVmNzNkOWYtNzc2NS00MTEyLWJkOGQtNmQ0NGQwMjBjODRi&hl=es

Dr. Juan Pablo Bohoslavsky

Magister en “Derecho Empresario” por la Universidad Austral y Doctor en Derecho por la Universidad de Salamanca. Fue Hauser Fellow de la Universidad de Nueva York

Régimen de insolvencia soberana para el Estado Nacional

Por Cecilia Melki – Juan Justo

I. Presentación

En este trabajo se sugieren los lineamientos fundamentales que debería contemplar un proyecto de ley tendiente a encauzar un escenario de insolvencia del Estado argentino. Si bien la norma proyectada carecería de exigibilidad directa frente a los acreedores externos en caso de haberse pactado el sometimiento al derecho extranjero,[1] se establecen en las disposiciones transitorias mecanismos para fomentar su adhesión voluntaria al régimen propuesto.

II. Lineamientos jurídicos de la insolvencia soberana

1º) Principios y precondiciones.

Consideramos que el proceso de insolvencia, entendido como el conjunto de tratativas entre el deudor y los acreedores encaminadas a superar ordenadamente ese estado[2] por medio de un acuerdo y bajo la supervisión de un tribunal, debería guiarse por los siguientes principios.

1.1) Principios sustantivos:

           

a) Protección de los derechos humanos: Esta directiva condiciona el contenido del  acuerdo resultante del proceso de insolvencia en dos sentidos: i) Desde un punto de vista negativo, impide que aquél pueda incapacitar directa o indirectamente al deudor para cumplir sus compromisos internacionales en la materia (art. 75.22 CN);[3] ii) desde un punto de vista positivo, incluye al desarrollo como un derecho humano inalienable,[4] demandando que el acuerdo promueva una salida sustentable de la situación de insolvencia y genere en el país deudor condiciones encaminadas al fortalecimiento de sus estructuras productivas y el bienestar de la población.

            b) Democracia: Los principales sistemas internacionales de protección de los derechos humanos erigen a este régimen como una precondición esencial de su respeto[5] e impiden considerar que el carácter democrático del gobierno carezca de relevancia a los efectos de la formación de la voluntad estatal en el plano internacional. En función del nexo indisoluble entre democracia y derechos humanos corresponde privar de exigibilidad a los créditos asumidos por gobiernos de facto.[6]

            c) Igualdad de los acreedores: Todos los acreedores deben recibir un trato equivalente, estableciéndose un sistema limitado de privilegios que procura fomentar dos tipos de créditos: i) los destinados a la superación del estado de insolvencia, y; ii) los que hayan redundado en el incremento del desarrollo humano en el país. Para ello se exige que los préstamos hayan sido afectados específicamente a un proyecto, obra o servicio de interés público que se encuentre concluido o en estado de avance.[7]

d) Responsabilidad de los acreedores: A fin de evitar que los acreedores puedan desentenderse de la responsabilidad que les cabe en el marco de la situación de insolvencia, se establece la inadmisibilidad[8] de los créditos abusivos[9] al momento de la verificación, estableciéndose una presunción a fin de trasladar al acreedor la carga de la prueba sobre la debida diligencia en su otorgamiento.[10]

INSOLVENCIA SOBERANA

Por ANA JULIA BUZZEO/ SILVANA MUCCI/MIGUEL VOLONTÉ

Abstract: Se exponen los fundamentos y el texto de un proyecto de ley nacional que establece un Régimen de Insolvencia Soberana. En esencia, se prevé un mecanismo de reestructuración de la deuda soberana, la clasificación de la deuda en legítima e ilegítima, la preferencia de los acreedores de buena fe sobre los acreedores que concedieron créditos abusivos, la subordinación de los créditos abusivos y la aplicación analógica de los principios del derecho concursal. Se prevé asimismo un acuerdo obligatorio que deberá garantizar por un lado los derechos de los acreedores y por el otro los derechos humanos, sociales y económicos y el derecho al desarrollo del estado deudor. Dicho Acuerdo deberá ser homologado por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal.

No obstante, en nuestra opinión no resulta viable un proyecto nacional. Consideramos más apropiado una propuesta global, para la solución de los conflictos sobre deuda externa impagable a escala global, que incorpore a todas las categorías de deudores soberanos y de acreedores, sujetos a un tratamiento homogéneo; estableciendo un Tribunal Internacional de Arbitraje de Deuda Soberana, en el marco de un código financiero internacional, que contemple la búsqueda de soluciones apegadas a la legalidad y legitimidad de las deudas y los derechos humanos.